Diskussionsröra

Lee har nu bemödat sig att besvara mina och lillasysterysters kommentarer. Tyvärr verkar hon bara publicera kommentarer som inte kritiserar hennes åsikter (förrutom lillasysterysters, som visst publicerades automatiskt. Ni kan i alla fall läsa inlägg riktade till mig eller lillasysteryster bland annat här, här, här och här. Det sistnämnda inlägget är väl inte riktat till mig, precis. Däremot kommer hennes inkonsekventa åsikter fram gällande hennes användning av privat, respektive statlig sjukvård.

Detta blev mitt svar tillbaks till henne:

Hej igen!

Jag har aldrig sagt att jag är läkare. Hade jag velat bli det, så hade jag valt det programmet istället. Jag arbetar dessutom inte på sjukhus, vilket du verkar tro att alla sjuksköterskor gör. Det finns nämligen en del olika arbetsgivare att välja mellan, som tur är. Sjukhus är inte min grej, precis. Så bra att du har respekt för vårt yrke. Tyvärr syntes det inte i din kommentar på min blogg.

Du skriver ”Och förresten. Jag bryr mig faktiskt inte om ni tycker att sjuksköterskor är bättre än läkare eller inte. Därför det bara är sjuksköterskor som tycker att de är bättre än läkare.”

Jag har aldrig skrivit att sjuksköterskor är bättre än läkare. Nej, sjuksköterskor och läkare har inte samma huvudämne. Vårt huvudämne är omvårdnad och det är det ämnet, som vi har en kandidatexamen i. Läkare är bra på sitt område och mindre bra på vårt. Vi är bra på vårt område och mindre bra på deras. Dessutom är inte alla läkare kirurger. Majoriteten av läkare utför inte operationer. De kan, precis som sjuksköterskor, ha olika specialistutbildningar.

Förstår inte heller varför du använder ordet "undersjuksköterska". Det finns inget som heter det. Man är antingen undersköterska (efter gymnasieutbildning) eller sjuksköterska (efter högskole/universitetsutbildning). Det är två helt olika yrken. (Det finns heller inget yrke som heter "sköterska". Många blandar ihop dessa ord och det leder tråkigt nog till okunskapen om sjuksköterskeyrket.)

Att det finns hierarki i Sverige har, vad jag vet, varken jag eller Linda förnekat. Det vi båda har skrivit är att det inte hör hemma i vården, respektive Sverige (då menar i alla fall jag den hierarki där vissa människor ser ner på andra). Precis som du tycker jag att universitetsutbildning ska löna sig. På så sätt vore hierarki, enligt din tolkning, bra. Problemet är ju att sjuksköterskors universitetsutbildning inte lönar sig lönemässigt. Du kanske även har missat att många undersköterskor har högre lön än sjuksköterskor idag. En undersköterska som pluggar vidare till sjuksköterska får i många fall gå ner i lön. Inte särskilt rimligt. Det är inte rimligt att vi efter en universitetsexamen tjänar lika mycket som dem som bara har gått gymnasiet. Att ”veta sin plats” inom vården förstår jag inte syftet med. Hur gagnar det patienten?

Jag tycker att du glider in på andra ämnen hela tiden och mer av din okunskap gällande många bitar kommer fram. Statsvetenskap verkar du däremot vara bra på. Du kanske ska hålla dig till det ämnet när du debatterar? Diskussionen skulle bli mer givande om du bemödade dig att bemöta mina argument istället för att glida iväg till annat. Dessutom är det inte särskilt intelligent att generalisera, vilket du gör när du skriver ”för när jag kommer besöka mitt lokala sjukhus i Sverige (Sthlms län) kommer jag fortfarande bemötas lika illa av sjuksköterskorna som alltid, de kommer alltid vara lika inkompetenta och de kommer vara precis ovilliga att utföra sitt arbete”. Du skriver även att ”det finns en stark grund i det jag säger och tänker, uppbackade av det jag gång på gång ser när jag använder mig av den svenska statliga vården.”I ett annat inlägg säger du emot dig själv och skriver: ”Personligen använder jag mig bara av den privata vården och jag är sååå nöjd.” Hur förklarar du det?

Jag har heller aldrig kallat dig dum i huvudet. Däremot saknar du kunskap om sjuksköterskeyrket. Du skriver däremot att vi är trångsynta. På vilket sätt är vi det? När det gäller dina åsikter om sjuksköterskeyrket, så anser jag att du är trångsynt.

Du skriver även: ”Jag sa det tidigare och jag säger det igen - skulle alla tycka så som du och Viveca (antar jag) skulle vi ha totalitarism i Sverige och det är otroligt ohälsosamt för både landet och dess medborgare. Sådana kommentarer som din är både taskiga och otroligt onödiga. Jag kan ju också säga att du är extremvänster och socialist och att du är en relik som tillhör Sovietunionen och du borde nog ta och förflytta dig tillbaka till 1956 men varför skulle jag göra det för? Jag respekterar dina åsikter, även de mest extrema, därför att jag vet att politisk mångfald gynnar Sverige som mest.” Här är det väldigt svårt att utläsa vem av oss du riktar texten till. Jag undrar vilka av mina åsikter är ohälsosamma för Sverige och dess medborgare? När du i rubriken riktar ditt svar till både mig och Linda vore det bra om du kunde bena upp argumenten till var och en av oss.

Du skriver även: ”Var glada istället att det finns personer som fortfarande vill engagera sig i politik istället! Skulle alla tänka så som ni skulle världen vara ett hemskt, hemskt ställe för alla skulle vara lika trångsynta.” Om denna text är riktad till mig, så undrar jag igen på vilket sätt jag är trångsynt.

Du skriver att vi kan sluta hoppa på dig för att du har andra åsikter än oss. Att bemöta dina åsikter kallar inte jag för påhopp. När man skriver saker offentligt på internet får man vara beredd på att människor ifrågasätter. Annars kanske du ska börja skriva i vanlig dagbok i pappersform istället?

Tack och hej!